美国霸权现状：战争困局 鹰派精疲力竭纷纷逃离
| 一边是美国康乃狄克州民主党资深参议员，已连任三届并拥有参议院十八年资历，还曾获民主党推选为2000年副总统候选人的约瑟夫?利伯曼；另一边是来自康乃狄克州格林威治小村的商人，没有任何政绩，只担任过小镇行政人员和税务委员的拉蒙特。 两人实力悬殊，但在8月8日民主党中期选举初步投票中，利伯曼却败了。虽然利伯曼事后指责对方使用阴暗手段“黑”了他的竞选网站，但分析指，支持伊拉克战争才是利伯曼最终将会落败的最大原因，相反，拉蒙特则被称为反战商人。 对于此次初步投票，利伯曼原本希望藉着自己的名气和经验争取连任，避免民主党受到挫败。不过，利伯曼在伊拉克战争等问题上的立场却引起争议，初选投票之前便有多方预测指他可能落败。 投票结果印证了这一猜测，利伯曼最终以48%的得票率败给了得票52%的拉蒙特。利伯曼认输，但却指责对手利用“肮脏的政治手段”，出动黑客弄垮他的竞选网站。原因是利伯曼的竞选网站由周一下午开始便无法运作，选民无法登入浏览他的政纲和数据，也无法知道各个投票站的位置。不过，拉蒙特的阵营强烈否认他们和今次事件有关，反指利伯曼有意中伤他们。 放下两人对竞选网站的口角不说，这一初选投票从头至尾受到全美的关注。许多观察家相信，从投票结果可以看出11月中期选举的选民气氛，部分民主党人也认为选举结果可看出选民对民主党伊拉克战争立场的看法。 在民主党中，有像利伯曼等支持伊拉克战争的一派，还有强烈反对伊拉克战争和布什政府的一派。于是，有分析家认为，美国国会地位显赫的利伯曼，在民主党初选中竟输给一名反战立场强硬的政治新手，是一个早期迹象，显示选民对伊拉克战争的不满，并可能对中期选举带来重大影响。 民众对伊战的不满确实正日益加剧，来自官方的数据显示，美国政府攻打伊拉克三年多来，不仅伤亡日增，军事费用也节节高升。到目前为止，伊拉克战争的军费达2910亿美元，预估2010年将突破五千亿美元，超过朝鲜战争与越战规模，仅次于第二次世界大战。 就在利伯曼落败的同时，美国《华盛顿邮报》发表最新民调，显示民众对长达三年的伊战是如何地厌倦。民调显示，81%的受访者表示，伊战不值得打，其中70%的人表示“强烈”认为不值得打；54%的人表示，任何支持布什伊战政策的候选人，都较少可能会得到他们的选票；另外，每超过六成的民众表示，是时候减少驻伊美军人数。 这一民调结果显然对发动了包括伊拉克战争在内的全球反恐战争的布什十分不利，加上利伯曼的初选结果，显示伊战已成为中期选举甚至2008年总统大选的影响力量。民主党正依靠倦透了战争的美国公众，在中期选举中夺回国会的主导权。 在一个民主国家，选民的意愿左右着政客的决策，美国也不例外。回到利伯曼落败的问题上，一向沉默寡言的美国副总统切尼在投票结果出炉后，便为民主党人对利伯曼太支持布什总统的战争政策的指责“鸣不平”，称这是民主党在“铲除异己”。 虽然民主党予以否认，但分析家指，在初选中即将手握众多选战资源的利伯曼踢出局，显示民主党参选的姿态，也意味着其内部反战运动所积蓄力量已达到控制全局的能力。而由此看出，伊拉克战争给美国政坛带来影响已经超越了党派之争，时局已倾向于战或反战。作为民主党温和派主要代表人物，利伯曼因长期支持伊拉克战争，并为布什的外交政策进行过辩护，而遭到民主党议员的轻蔑。 在共和党方面，虽然从传统上看，美国的国家安全一直是一个有利于共和党人的问题，而且布什本人也因强硬的反恐姿态赢得了连任，他曾承诺在阿富汗和伊拉克直接对付恐怖分子，要好于在美国本土与他们作战。在布什看来，伊拉克和反恐战争都是相同的，但现在，美国人对布什处理外交政策和反恐的支持率已跌至40%，接近其任期的最低点。 美国学界也不断发出声音，一种认为新保守派战略和政策加快美国衰落，另一种认为美国需要改变政策，才能保持其全球领导地位。但有一点是一致的，两种观点都对布什政府的所作所为持否定态度。 为了挽救危局，身处内忧外患的布什被迫改组了白宫班子。但今年4月26日《华盛顿观察》周刊网站载文说：“很少有人相信”，“人事的更迭能够扭转布什的弱势形象。现在美国人最关心的是，美军在伊拉克的死伤人数仍在不断增加”。一些退役高级将领公开要求国防部长拉姆斯菲尔德辞职，布什力保挺住，共和党内也出现要撤换切尼的声音，正是切尼和拉姆斯菲尔德主导制定了现行美国全球战略。 就在布什身处危难不能自拔之际，英国送上了一份大礼，其转折可谓戏剧性——英国成功挫败企图炸毁飞往美国至少十架客机的阴谋，这些恐怖分子计划在911五周年之际制造规模更大的恐怖袭击。布什第一时间对于英国首相布莱尔在反恐战争中取得的胜利表示感谢，暗含着是感谢布莱尔的搭救之恩。 由此可见，美国政坛充满变数，但有一点可以相信，随着中期选举的深入，围绕着伊拉克与反恐战争的争论将会在未来三个月的选战中扮演更重要的角色，而且两党都会不失时机地借国家安全来“大作文章”。对美国来说，这场战争已经一发不可收拾，而对于谁更有能力保护美国的疑问仍然是一个疑问。 |
