☆大批高干子弟集体指责师东兵造假 in 社会传闻-红世界☆
红世界 红世界 世界资讯 社会传闻 查看内容

大批高干子弟集体指责师东兵造假

2009-7-31 02:45| 发布者: 上山下乡| 查看: 680| 评论: 1

集体否定师东兵

胡德平质疑师东兵,始于去年9月,“胡耀邦史料信息网”主办的电子刊物《耀邦研究》,刊登了四位学者对师东兵“歪曲胡耀邦与华国锋关系”的质疑文章。

2008年8月31日,原中共中央主席华国锋去世,有网友将师东兵《政坛秘闻录》中胡耀邦对华国锋的评价在网上传播。

在题为《“成功者是不受历史惩罚的”——访原中共中央总书记胡耀邦》的文章中,胡耀邦称华国锋“其实一点也不老实”,“是20世纪70年代的王莽”,“谦恭在外奸诈在心”,“‘四人帮’所干的坏事,他几乎统统有份”;胡还对邓小平、陈云说,“如果现在我们给这个人留下政治上的活口,一旦我们百年之后,他是非挖我们的祖坟不可!”《耀邦研究》所刊登专题,直指师东兵造假,力证胡耀邦对华国锋的尊重,胡始终认为华是“工作上优秀、有魄力、很忠厚老实的人”。华后来因“两个凡是”和新的个人崇拜问题被批评,并辞去领导职务,师文的解释是,胡力阻华进政治局。“我父亲坚持应保留他当副主席,这是众所皆知的。”胡德平说。“胡耀邦史料信息网”还得到授权,转载发表华国锋家属今年3月在“华国锋纪念网”上发表的声明,求证并引用了去年5月一家网站发表的陈伯达、黄永胜、吴法宪、李作鹏亲属联名的声明,均称师东兵所谓访谈系编造;“胡耀邦史料信息网”还通过学者阎长贵,采访了汪东兴女儿汪延群和纪登奎儿子纪坡民,网站还转述赵家子女对师东兵采访赵紫阳一事的态度——“并无此事,看后很生气”。

自此,书中涉及的9位重要领导人家属都已经全部出面。

一切争议最关键的问题是:师东兵有没有采访过这些当事人?

师所写胡耀邦访谈中说:“1988年春天,我两次在朋友的陪同下到中南海附近的一条胡同里,敲开了胡耀邦同志的院门,在他的客厅和胡耀邦同志谈了两次话。”他说的情形是,当时一领导人电话和胡约好,一位中顾委常委陪同他前往胡府,“是坐着车进去的”,“既不需要向警卫通报我们的姓名,警卫也无权过问,谈话过程只是我们三个人的”。

胡耀邦的前秘书高勇回忆,1988年春节到四月,胡耀邦一直在住院,出院后到河北考察;当时胡耀邦的警卫秘书李汉平说,师不可能坐车进去,因为胡家有台阶,凡要见胡的人,都须经他联系安排,除了中央领导人以及熟人外,陌生人都被拒之门外;胡辞职后仍保留领导人待遇,李汉平负有保卫职责。

师东兵则认为,高勇、李汉平均无资格与其辩论。“你有资格跟我对话吗?你是当事人?工作人员,我见面没有经过你。”

他的另一重要依据是,在他撰写关于胡耀邦的作品《早逝的年华》出版后,胡的两个儿子曾与其见面,但均未提出任何意见。接受南方周末记者采访时,师东兵先是说胡德平“没有发表意见”,随即又说,“发表意见都是高度评价的”。

胡德平回忆说,他在1990年代末见师东兵的原因,是因为他听说师的名字和作品,有必要向其澄清一些事实,特别是胡与华的关系。

另一位当事人陈伯达之子陈晓农说,1998年,有朋友从香港将《政坛秘闻录》复印回来,看完后,他感觉“都是杜撰”。师文未注明采访具体时间和地点。“每次回家,我爸爸都会说谁来了。”负责照顾陈伯达的陈晓农说,其爱人长期在家,也未见师东兵造访。上海作家叶永烈1993年出版《陈伯达传》,叶永烈称,自己是“陈伯达的唯一采访者”,陈晓农证实,在叶最后一次采访七天后,陈伯达因病去世。

师在博客中贴出与华国锋及其夫人的合影。汪东兴的女儿汪延群对南方周末记者说,汪东兴曾询问华是否接受过师东兵的采访,华说根本没见过师东兵本人。汪延群质疑师与华夫妇的合影系造假。

在《政坛秘闻录》涉及的9位前国家领导人中,已经94岁高龄的汪东兴是目前惟一仍在世的。师东兵在其博客中称,“师某在上个世纪90年代中期在湖南九所的七号楼(现在分成蓉园宾馆),曾和汪东兴相见并谈话”。

汪延群予以否认。汪东兴1996年曾去湖南,她全程陪同,在长沙只住了一夜,“怎么能见他呢?”而师的解释是,“我看到她,她可能不认识我。”

原国务院副总理纪登奎之子纪坡民直接指出,师东兵“在80年代最后一个秋高气爽季节”不可能采访到纪登奎,其父已于1988年因病去世。

师东兵描述了纪登奎“照本宣科”的样子:纪在师面前拿出一个又一个文件,念给他听,“我好像看到了纪登奎在给他的部下传达中央文件的样子,他俨然把我看作了是来听他传达什么指示的人了”,而纪坡民说,其父口才不错,从未一味念文件,而且,自1980年辞职后,按照规定文件全部上交中央,“拉了整整一卡车,从此以后,我们家里己经没有存放任何中央文件”。

叶剑英侄子叶选基看完《政坛秘闻录》后,指称师东兵没有基本准则,“他竟然借朱仲丽(王稼祥夫人)之口,对贺子珍个人生活进行非常恶毒的人身攻击,对毛主席和贺子珍都是极大的伤害。”

支持
支持
犀利
犀利
花花
花花
鸭蛋
鸭蛋
无视
无视
发表评论

最新评论

引用 游客 2009-8-2 01:45
如果想要识别这种争论中真相的真假,有一个最简单的办法,即主帖中所说: “这些书,多完成和出版于1980年代末和1990年代。师东兵质疑胡德平等人:为何在书出版之时不出来澄清,特别是一些当事人仍健在之时?” 明眼人一眼就能够看清,这是最根本的的理由!! 当然,主帖中,纪坡民(原国务院副总理纪登奎之子)的“致师东兵的公开信”里,提到了关于陈伯达的一个“谣言”,似乎是想以此来证明师东兵的书籍也是“谣言”。但是,其结果是适得其反。 道理也简单,在纪坡民的“致师东兵的公开信”里,自己就已经说明了当初“澄清谣言”的根本办法是:“谁知道过了几天,陈伯达出来“辟谣”了。” 说句也许有点不够尊重的话:这可是在自己打自己嘴巴了!! 如果在当初“文革”正是所谓最乱的时候,陈伯达如此高官都能出来“辟谣”。难道据说是最“和谐盛世”的“改开”中,为何这些已经不在官位上了的普通人,就不能出来“辟谣”呢?? 这道理上完全说不通嘛!! 那么,到底是谁在欺骗世人,不就是很清楚了吗?? 尽管我也不能肯定说师东兵书籍中所说的全都是事实。 但是,民众眼睛是雪亮的。 在今天中国,大量参与过或经历过“文革”的人都还活着。作为人,每一个人都会结合当时的所见所闻来印证书籍中所说的内容,并且结合今天的所谓“官方”对于“文革”评价与“写实”文章来进行比较。有比较才能有鉴别。对于我一个亲眼见到过“文革”的人来说,我会更相信师东兵书籍而不是今天官方的骗人文章。 至于9位前党和国家领导人的子女的言论,说句实话,我是不怎么相信的,我更相信9位前党和国家领导人的言论本身的真实性。 “文革”开始最初,曾经有过“老子英雄儿好汉”的说法甚嚣尘上。经过“文革”与“改开”的对比,我才从史书上发现,原来中国历史上还有另一说,即:自古英雄出逆子!! 所以,从此我坚信,老子是老子,儿女是儿女。老子英雄与儿女是否英雄完全无关。除非他(她)以自己的言论和行动向人民证明并得到人民的认可!!!

查看全部评论(1)