政令不通？利益博弈？南京旧城区改造强拆队“进村”
|
频繁更改的规划 同样错愕的还有学者们。 7月2日，正在编制的《南京城市总体规划(2007-2030)》对外公示。签名学者们惊讶地发现，新《规划草案》仍然回避对历史文化名城进行整体保护，而老城的保护区更是大幅缩水，2003年规划中的56余处历史文化保护区，已被缩减为9处，且保护面积大幅缩小，门西仅剩最核心的一小片，南捕厅仅保留了甘熙故居本体，门东仅剩蒋百万故居本体周围。“如果该规划一旦实施，则拆除老街区，有了法律上的依据。就可以名正言顺地拆迁了。 ”薛冰说。 南京城自1982年成为国家级历史文化名城后，经历的规划何其多，但老城南应该保护这一点始终没有变： 1984年编制的《南京历史文化名城保护规划》规定，要尽可能保持整个风光带(包括门东、门西)的古街巷格局，并以乌衣巷、琵琶巷、殷高巷、鸣羊街、高岗里为重点保护范围。 2002年,南京组织编制《南京历史文化名城保护规划》，将“城南传统民居”列入保护规划。对规划中的“城南传统民居”、 “南捕厅传统民居”， 要求“除了保护以文保单位为代表的有历史价值和使用价值的古建筑，更重要的是保护其特定的历史风貌，即传统的街坊和明清时期的建筑风格。” 2003年，《南京老城保护与更新规划》出台，划定门东、门西、南捕厅、安品街等历史街区为历史文化保护区，要求“整体保护街巷格局、尺度、绿化以及街巷两侧建筑界面。” 2007年，在新一轮《南京历史文化名城保护规划》修编前期专家咨询会上，南京市政府承诺，今后的保护将依据十六字原则：“整体保护、有机更新、政府主导、慎用市场”。 2008年3月，南京举行《历史文化名城保护规划》修编会议，两院院士、国家历史文化名城保护专家委员会主任周干峙要求南京“一定要有整体保护的观念”，两院院士吴良镛提出“城南地区要重点保护”。 而在这背后则是历史街区保护的节节败退： 1991年,南京工业大学教授汪永平发表调查称，大量明清街坊、建筑乃至传统的邻里和习俗仍保存完整，城南民居多为清代中期至晚期建筑。 1990年代，“随着集庆门的开辟和中华路、新中山南路的拓宽，像夫子庙周围的大小石坝街等，均以拓宽道路为名而毁于一旦。” 至2003年， 90%的南京老城已被改造。 到2006年，秦淮河边明清历史街区，仅余7块零碎街区，分别在门东、门西、金沙井、船板巷、颜料坊、安品街和南捕厅。 2009年，老城南仅余门西与南捕厅，还有几条七零八落的仓巷、金沙井及三条营。至7月，南捕厅街已迁走一半住户。 8月9日，站在南京大学逸夫管理科学楼16楼的一间办公室里，愤怒的周学鹰说：“那边就是老城南，你看到了什么？视野里只有一片高楼。” 梁白泉把城南的破坏与南京史上三大劫难相提并论。他说，南京历史文化名城的帽子摘掉算了。 而规划与具体实施为何有那么大的差距？ 81岁的南京市文物局老专家王引曾在座谈会上说过一席话：“我跟规划部门的人也经常打交道。他们说，王先生你太天真。规划规划，纸上画画，墙上挂挂，首长一句话，全他妈废话。” 周学鹰对此有所体会。2007年，南京进行的，由潘谷西和赵辰共同担任负责人的“南京城南老城区历史街区调查研究”，原先南京市规划局是想请他来做。但他看了合同初稿后，觉得不能签。一签字，就成了历史的罪人。“按合同要求，所有的结果必须经过规划局组织的专家委员会的意见和甲方的意见，修改完善。可见，所谓研究最终结论，就是委托方的意见。那要我这个专家干吗，你愿意做这个御用规划师吗？” 背后的利益纠葛 薛冰曾经在国务院调查组和市政府座谈会上，都问了这样一个问题：是什么样的利益驱动，使某些人无法无天？在国务院明文规定之下，还在市中心建造别墅区？ 梁白泉认为，文化遗产保护与高速发展现代化的关系问题，是一个全国性问题。落实到现实政治中，则是当政者抓政绩，大搞形象工程。周学鹰认为，发展与保护的命题，在这里是个伪命题，背后是利益关系。 周学鹰以2006年拆迁的牛市、颜料坊所在的G3、G4地块分析：这里面积是8.132公顷，如果容积率是6的话，能盖将近50万平方米，这里面至少有20%、10万平方米是门面房，在这个地段，一平方米卖10万元，绝对不止，这样可卖100亿；剩下的40万平方米，至少可以卖2万元/平方米。这样可收获180亿。而实际投入是多少呢？买这块地花了14.6亿，接下来动迁，就算5000户，每户30万，需要15个亿；至于建房子的费用，像这样的高层建筑，南京的土建费用是1100元/平方米，这是地面，地下室要高一些，包括大约每平方米500元的开发费用，我就算3000元/平方米，50万平方米，大概费用是15亿元。这样建筑费一共44.6亿元。这个利润是多少？ 至于一些学者，他们靠建设吃饭，靠项目拿钱。譬如，某规划师做一个规划项目，面积是102公顷，按照国家收费指导价，这个规划2万/公顷，这些就是几百万的规划设计费，名专家收费更高。 |
