张维迎博士学位疑点重重引无数人物含笑不语

张维迎先生贵为号称“北京大学是享誉世界的百年名校，光华管理学院是中国最好的商学院之一”（http://www.gsm.pku.edu.cn/article/15/88.html）的院长，还被认为是中国国有企业产权改革——也即所谓企业改制理论的始作俑者之一。在一系列关于国企“必须”卖给私人的言论中，张维迎先生也有一些颇为经典的语录：

冰棍论——【许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是“零价格”甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。】（《新周刊》 2005年第22期）

“零价格”是送，“负价格”大概就是倒贴了，按照张维迎的说法，花旗银行、通用汽车是地地道道的张维迎先生口中的“现代企业制度”（私有化、股份制）下的典范，是张维迎先生“产权理论”（私有产权）标榜的样板，大概如花旗银行、通用汽车等就没有“负债”了，也没有所谓“职工负担”了，但金融风暴一来，这些典范、样板的资产被证明比冰棍还化得快，最后又不得不依靠政府的资助支持撑下去，事实证明张维迎先生说的是不成立的。

腐败有理论——【在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于

张维迎先生贵为号称“北京大学是享誉世界的百年名校，光华管理学院是中国最好的商学院之一”（http://www.gsm.pku.edu.cn/article/15/88.html）的院长，还被认为是中国国有企业产权改革——也即所谓企业改制理论的始作俑者之一。在一系列关于国企“必须”卖给私人的言论中，张维迎先生也有一些颇为经典的语录：

冰棍论——【许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是“零价格”甚至负价格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。】（《新周刊》 2005年第22期）

“零价格”是送，“负价格”大概就是倒贴了，按照张维迎的说法，花旗银行、通用汽车是地地道道的张维迎先生口中的“现代企业制度”（私有化、股份制）下的典范，是张维迎先生“产权理论”（私有产权）标榜的样板，大概如花旗银行、通用汽车等就没有“负债”了，也没有所谓“职工负担”了，但金融风暴一来，这些典范、样板的资产被证明比冰棍还化得快，最后又不得不依靠政府的资助支持撑下去，事实证明张维迎先生说的是不成立的。

腐败有理论——【在公有制下，官员索取剩余可能是一个帕累托改进；因为它有利于降低监督成本，调动官员的积极性。私人产品腐败的存在，对社会、经济发展来说即使不是最好的，也是次优的。第二好的。反腐败力度在把握适当、要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。】（《新周刊》 2005年第22期）

事实证明，“私人腐败产品的存在”，并不是什么“次优”，而是对整个社会的极大伤害，愈演愈烈的腐败现象，败坏社会风气，动摇执政党的执政根基，损害政府公信力，严重威胁社会公平、公正、公开，已经是不争的事实。目前，最广大人民群众最痛恨的就是腐败，反腐败怎么强调都不过分，并不存在所谓“腐败力度在把握适当、要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。”的逻辑。在这一点上，证明张维迎先生说的还是不成立的。

问题还在于张维迎先生至今未为自己已经被实践无情地粉碎的的理论做过任何的反省，作为一个“产权理论大家”，作为一个自称“象我们这些人，20多年来的命运一直就跟改革搅和在一起，我们知道这个国家的问题在那里，我们同样知道这些问题需要积极的改革来解决。”（《世界商业评论》）的“改革大家”，本来应该有“吾日三省乎吾身”的自觉，自己的理论是否成立，是否能够自圆其说，是否已经经过了实践的检验，应该有个正视。

2009年学术腐败事件的暴露好像比较热，学者、教授们抄袭、冒名、色情交易的丑闻不断，在众多的学术腐败中，草民认为学历造假、学位造假也包含在其中，而张维迎先生却一直为此问题被困扰着。

一直以来，关于张维迎先生的学位问题，一直在经济学圈内、网络上被热议，坦率地说，这与张维迎先生的身份有关，如果张维迎先生只是普通的一个个人、农民、市民，学位问题可能包括在“个人隐私”之内，但是，北京大学光华管理学院显然不认为张维迎先生的学历、学位问题是个人“隐私”，所以把张维迎先生的简历和颂词公布在光华管理学院官方网站的“今日光华”的“学院领导”（http://www.gsm.pku.edu.cn/article/16/371.html）栏目中。

在“院长”的位置为：张维迎，然后是“张维迎”栏目的主页：http://www.gsm.pku.edu.cn/template/teacherContent.aspx?ID=15

首先是“基本资料”：

【张维迎，现为北京大学光华管理学院院长，经济学教授，北京大学网络经济研究中心主任和北京大学工商管理研究所所长。1959年出生于陕西省吴堡县，1982年西北大学经济学本科毕业，1994年获牛津大学经济学博士学位，1984-1990年曾在国家体改委工作。在牛津大学读书期间，师从诺贝尔奖得主James Mirrlees教授和产业组织理论专家Donald Hay，主攻产业组织和企业理论。20多年来，他以一个独立学者的立场，积极参与到中国改革实践的洪流中。他是国内最早提出并系统论证双轨制价格改革思路的学者；他的企业理论及有关企业改革的理论成果在国内外学术界、政府有关部门和企业界有广泛影响。】

然后是“教育背景”：

【1978.04-1982.01 西北大学经济系读经济学学士学位

1982.02-1984.12 西北大学经济系读经济学硕士学位

1984.12-1990.07 国家体改委中国经济体制改革研究所从事改革理论和政策研究（1989．03，被任命为理论研究室副主任，副研究员）

1987.10-1988.12 牛津大学进修

1990.09-1994.08 牛津大学读经济学硕士、博士学位】

在光华的官方网站院长张维迎先生情况主页的“教育背景”栏目中，表明张维迎先生1990年到1994年4年在牛津读硕士、博士，大概相当于今日的所谓“硕博连读”？在“基本资料”栏目中，表明张维迎先生“1994年获牛津大学经济学博士学位”。

然而，任职于世界银行研究部的毕业于哈佛大学的经济学博士邹恒甫先生在自己的博客中列举出一张牛津大学学位授予办公室主任Dr. David Brown 提供的证明文件：

从中可见，此件是2007年8月提供的，在学位（degrec）一栏，硕士（M. Phil）一栏填写的是：PASS，博士（D. Phil）一栏填写的是：N/A。日期一栏填写的是1994年7月30日。如果邹恒甫先生提供的这张图像是真实的，那么，至少在2007年，牛津学位授予管理方，并未认为张维迎先生于1994年8月在牛津获得了博士学位。

如果邹恒甫先生公然用伪造的证明“诋毁”张维迎先生，悍然对北大光华管理学院官方网站上公布的张维迎先生“1994年获牛津大学经济学博士学位”进行抹黑，北大光华管理学院官方、张维迎先生应该拿起法律的武器，坚决予以迎头痛击，因为这不是简单的人身攻击，而是抹黑中国经济学“最高水平的经济学家”、抹黑“中国最好的商学院之一”的领导，是可忍孰不可忍，这不是小事儿。

事实证明，“私人腐败产品的存在”，并不是什么“次优”，而是对整个社会的极大伤害，愈演愈烈的腐败现象，败坏社会风气，动摇执政党的执政根基，损害政府公信力，严重威胁社会公平、公正、公开，已经是不争的事实。目前，最广大人民群众最痛恨的就是腐败，反腐败怎么强调都不过分，并不存在所谓“腐败力度在把握适当、要非常适度，如果力度把握不适当，间接带来的负效应也非常大。”的逻辑。在这一点上，证明张维迎先生说的还是不成立的。

问题还在于张维迎先生至今未为自己已经被实践无情地粉碎的的理论做过任何的反省，作为一个“产权理论大家”，作为一个自称“象我们这些人，20多年来的命运一直就跟改革搅和在一起，我们知道这个国家的问题在那里，我们同样知道这些问题需要积极的改革来解决。”（《世界商业评论》）的“改革大家”，本来应该有“吾日三省乎吾身”的自觉，自己的理论是否成立，是否能够自圆其说，是否已经经过了实践的检验，应该有个正视。

2009年学术腐败事件的暴露好像比较热，学者、教授们抄袭、冒名、色情交易的丑闻不断，在众多的学术腐败中，草民认为学历造假、学位造假也包含在其中，而张维迎先生却一直为此问题被困扰着。

一直以来，关于张维迎先生的学位问题，一直在经济学圈内、网络上被热议，坦率地说，这与张维迎先生的身份有关，如果张维迎先生只是普通的一个个人、农民、市民，学位问题可能包括在“个人隐私”之内，但是，北京大学光华管理学院显然不认为张维迎先生的学历、学位问题是个人“隐私”，所以把张维迎先生的简历和颂词公布在光华管理学院官方网站的“今日光华”的“学院领导”（http://www.gsm.pku.edu.cn/article/16/371.html）栏目中。

在“院长”的位置为：张维迎，然后是“张维迎”栏目的主页：http://www.gsm.pku.edu.cn/template/teacherContent.aspx?ID=15

首先是“基本资料”：

【张维迎，现为北京大学光华管理学院院长，经济学教授，北京大学网络经济研究中心主任和北京大学工商管理研究所所长。1959年出生于陕西省吴堡县，1982年西北大学经济学本科毕业，1994年获牛津大学经济学博士学位，1984-1990年曾在国家体改委工作。在牛津大学读书期间，师从诺贝尔奖得主James Mirrlees教授和产业组织理论专家Donald Hay，主攻产业组织和企业理论。20多年来，他以一个独立学者的立场，积极参与到中国改革实践的洪流中。他是国内最早提出并系统论证双轨制价格改革思路的学者；他的企业理论及有关企业改革的理论成果在国内外学术界、政府有关部门和企业界有广泛影响。】

然后是“教育背景”：

【1978.04-1982.01 西北大学经济系读经济学学士学位

1982.02-1984.12 西北大学经济系读经济学硕士学位

1984.12-1990.07 国家体改委中国经济体制改革研究所从事改革理论和政策研究（1989．03，被任命为理论研究室副主任，副研究员）

1987.10-1988.12 牛津大学进修

1990.09-1994.08 牛津大学读经济学硕士、博士学位】

在光华的官方网站院长张维迎先生情况主页的“教育背景”栏目中，表明张维迎先生1990年到1994年4年在牛津读硕士、博士，大概相当于今日的所谓“硕博连读”？在“基本资料”栏目中，表明张维迎先生“1994年获牛津大学经济学博士学位”。

然而，任职于世界银行研究部的毕业于哈佛大学的经济学博士邹恒甫先生在自己的博客中列举出一张牛津大学学位授予办公室主任Dr. David Brown 提供的证明文件：

从中可见，此件是2007年8月提供的，在学位（degrec）一栏，硕士（M. Phil）一栏填写的是：PASS，博士（D. Phil）一栏填写的是：N/A。日期一栏填写的是1994年7月30日。如果邹恒甫先生提供的这张图像是真实的，那么，至少在2007年，牛津学位授予管理方，并未认为张维迎先生于1994年8月在牛津获得了博士学位。

如果邹恒甫先生公然用伪造的证明“诋毁”张维迎先生，悍然对北大光华管理学院官方网站上公布的张维迎先生“1994年获牛津大学经济学博士学位”进行抹黑，北大光华管理学院官方、张维迎先生应该拿起法律的武器，坚决予以迎头痛击，因为这不是简单的人身攻击，而是抹黑中国经济学“最高水平的经济学家”、抹黑“中国最好的商学院之一”的领导，是可忍孰不可忍，这不是小事儿。