俄罗斯共产党高调纪念斯大林诞辰130周年

三、对斯大林的认识正在不断深化

在纪念斯大林130周年诞辰期间，各种报刊发表的文章以及各种研讨会和“圆桌会议”上的发言中，有一部分仍继续把重点放在澄清事实和批驳对斯大林的造谣攻击上。有的文章的作者，例如历史学家叶梅利亚诺夫和佩哈洛夫、文学家和政论家布申、自称过去曾反对过斯大林的阿林等人，在进行反驳时引用了一些新的材料和提出了一些新的论据，这使得自己的论点更有说服力。但是值得注意的是，许多文章和发言已开始把重点转移到如何正确认识斯大林这位大人物上，力图说明他的立场观点以及他在理论上的贡献和实践活动的意义。

俄罗斯国内对斯大林仍有各种不同的看法。自由派称他为“暴君”、“独裁者”，甚至把他与希特勒等同起来。在支持他的人当中，看法也不一致。有人并不认为他是马克思主义者和无产阶级革命家，而只把他看作是一般的爱国主义者和强国论者；有人认为他更接近于民粹派：有人把苏联称为“红色帝国”，把斯大林称为“红色君主”，甚至把他看作“罗曼诺夫王朝的秘密继承人”；有人还认为斯大林仍然保持着宗教信仰。值得注意的是，在纪念活动前后，报刊发表了一些文章着重说明斯大林是马克思主义者，是社会主义的理论家和新世界的建设者。早在斯大林逝世56周年时，历史学家苏霍杰耶夫在题为《斯大林是马克思主义理论家》一文中指出，斯大林从青年时代起就信奉马克思主义，是“异乎寻常地忠实于马克思列宁主义学说、矢志不渝地坚决捍卫和实现这一学说的杰出榜样”。同时，文章还指出，斯大林充分认识到马克思列宁主义学说的创造性，因此作为一个革命者和新世界的建设者来对待这一学说，根据俄国革命和建设的实际情况加以具体运用和创造性地发展。利加乔夫在《从认识到创造：斯大林是社会主义的理论家和建设者》一文中强调指出，斯大林集社会主义理论家和建设者于一身，他把研究社会发展的理论和实现这种理论结合起来，取得了巨大的成功。”俄罗斯国内某些人指责斯大林“歪曲”了马克思的共产主义学说，一位名叫瓦西连科的学者对此进行了批驳，他说，在斯大林的实践活动中确实有“偏离”马克思的理论之处，但是判断他的“方案”是否符合马克思的学说时，不应当根据个别细节，而应当根据主要目标在多大程度上与达到这些目标的基本方向相符。斯大林制定的方针与马克思的共产主义学说的规定是基本一致的。”

某些纪念文章和发言在谈到斯大林在理论上的建树时，首先指出了他对社会主义革命和建设理论上的创新和实践上取得的成就。马克思、恩格斯曾经指出，无产阶级革命将在一切发达资本主义国家同时胜利，至少是在欧美几个资本主义国家同时胜利。列宁论证了资本主义进入帝国主义时期后经济和政治发展的不平衡规律，提出了社会主义革命可能首先在少数或者甚至在单独一个资本主义国家获得胜利的理论，并且领导俄国无产阶级取得了十月社会主义革命的胜利，建立了无产阶级专政的社会主义国家。斯大林赞同列宁的思想并加以进一步发展，提出了一国可以建成社会主义的理论，制订了一整套建设社会主义的方针和政策并付诸实施。某些纪念文章的作者以及在研讨会上发言的人多数对斯大林的观点表示赞同，从总体上肯定他实行社会主义工业化和农业集体化以及发展社会主义文化教育事业的方针所取得的成就。有人着重指出，在斯大林的领导下，建立了可靠的社会保障体系以及世界上最好的国民教育和卫生保健体系，基础科学和应用科学以及社会主义文化不断得到发展。有人特别赞赏当年斯大林为实现现代化的目标所采取的独立自主、依靠自身的力量、充分利用本国的资源、调动广大群众积极性的作法，认为俄罗斯要摆脱目前的困境和重新实现国家的现代化，必须吸取斯大林的成功经验。

在纪念活动期间，“斯大林与民族问题”成为一个热门话题，不仅是两次“圆桌会议”的主题，而且在研讨会上的一些报告和发言以及某些纪念文章里也都提到了它。这个问题早在纪念活动前已受到人们的关注，久加诺夫在2008年出版的《斯大林与当代》一书中就讲到过。最近某些文章的作者以及发言者肯定了斯大林在民族问题上既有理论修养，又有实践经验。他们谈到早在1913年斯大林就写了《马克思主义和民族问题》一书，此书得到列宁的高度评价，成为布尔什维克党关于民族问题的纲领性文件。后来他又写了《十月革命和民族问题》这篇具有指导性的文章。他们认为，斯大林在十月革命后担任民族事务人民委员期间的工作是富有成效的。不过有些人在谈到多民族的苏维埃国家采取什么样的体制问题时，对斯大林的主张在看法上有所不同。斯大林主张实行民族区域自治，要求各民族作为自治共和国加入俄罗斯联邦，并拟订出了所谓的民族“自治化”计划。列宁则主张各民族一起平等地加入新的联盟。这说明两人在这一问题上存在着分歧。后来斯大林接受了列宁的意见，同意采取联邦制，成立了苏维埃社会主义共和国联盟。现在有的人赞同斯大林的主张，认为他是完全按照党的纲领行事的；有的人甚至认为当年如果按照斯大林的方案实行单一制，国家就不会那么容易解体。有的人则不主张夸大列宁与斯大林在这个问题上的分歧，说斯大林本人在列宁逝世后承认在20年代的条件下提出自治化的纲领是错误的，因为当时乌克兰、白俄罗斯、外高加索曾坚决反对作为自治共和国加入俄罗斯联邦。

目前席卷全球的严重金融危机使许多俄罗斯人希望有新的斯大林出来帮助他们渡过难关。同时也有人自然地想起了他对资本主义经济危机的论述。斯大林在为《联共（布）党史简明教程》撰写的《辩证唯物主义和历史唯物主义》一章中指出，生产过程的社会性同私人资本主义私有制处于不相容的状态中，周期性的经济危机就是生产力性质和生产关系之间的这种不可调和的矛盾的表现，因此经济危机的根本原因在于资本主义制度本身。利加乔夫根据斯大林的这一论述指出，目前俄罗斯的危机的根源在于资本主义复辟以及与世界资本主义经济的广泛一体化，只有使国家重新走上社会主义发展的道路和实行计划经济，才能摆脱经济危机。

斯大林关于社会主义社会阶级斗争的论述也受到一些人的关注。赫鲁晓夫在秘密报告中曾经指责斯大林，说他为了给大规模镇压行动制造理论根据，于1937年3月在联共（布）中央全会上作报告时讲过这样的话：“随着我们向社会主义推进，阶级斗争会愈来愈尖锐化。”赫鲁晓夫的这一说法以及他完全否定社会主义社会还存在阶级斗争的思想，为许多人所接受，对人们忘记阶级斗争和放松警惕起了很大作用，造成了严重的后果。利加乔夫在他的上述文章里谈到了斯大林的有关论断。他说：“不久前为了推翻斯大林的这一原理，放了多少毒箭！直截了当地说，在体验和经受了苏维埃政权被推翻和苏联被分割的全部悲剧后才认识到和承认这个结论是合理的。”他还进行了自责，说在“改革”年代包括他自己在内的共产党员“忘记了斯大林的警告，麻痹大意，没有及时认识到现实的危险，也就没有设法将其消除，这成为国家灭亡和社会主义暂时失败的原因之一”。

在纪念文章和研讨会上的发言中提到的问题还有不少，例如斯大林关于社会主义经济的基本规律的论述及其意义、关于1936年苏联宪法的制定以及斯大林对社会主义民主的看法、关于发展包括文学在内的社会主义文化的方针、关于社会主义文明的建设、关于宗教政策，等等。上面所说的情况已经可以说明，在今天的俄罗斯，对斯大林的认识正在不断深化。