苦劳网：2010基本工资斗争回顾

香港在「最低工資」立法問題的爭論上，大致不脫我們這段時間在媒體上看到的爭議，會不會引發通貨膨脹、會不會進一步造成關廠外移、擴大失業？還有「最低工資」的水準，會不會漸漸變成受雇者的「標準工資」，反而壓低了工資水準？但是，這些事情都沒有發生，在政府外判（包）人員，訂下25元最低工資之後，並沒有發生重大的影響。於是香港的工會就開始積極推動全港最低工資的立法。

基本（最低）工資該怎麼算？

最先碰到的問題，還是香港的官方用「勞資對話」的那一套來做回應，董建華卸任之後，曾蔭權接任香港特首，勞工處長張健宗升任勞工及福利局長，他希望由各行業透過協商的方式，去訂他們的最低工資，當時他承諾，如果實驗之後，發現很少人訂，就答應立法；2004到2009年的經驗證明，參與這個計劃的行業不足兩成，貧富差距仍不斷擴大中，官方也不再能拒絕這樣的要求。

而香港第一次組成的最低工資審議委員會，官方三名代表，都是勞工處的官員、加上學者三人，至於「勞資」雙方的代表，則相當特殊，是由政府指派，具有勞方和資方組織「背景」的人，而不是透過工會、商會這些組織來派代表參與，譚駿賢說，就以委員之一的前立法會議員劉千石為例，他是職工盟前會長，不過退出職工盟的運作已經很久，基本上跟職工盟並沒有關係，也不能代表組織發言，至於其他五名勞資代表，也都有類似的情形。這個樣子，無怪乎在最後最低工資敲定之後，職工盟秘書長李卓人要批判審議委員會是「黑箱作業」。

拿香港的例子，跟台灣相比較，可以發現其最低工資立法的「社會性」更高，職工盟以「綜合社會保障援助」作為標準，提出其最低工資計算的版本，其計算方式為：2,900（「綜援」總開支除以總人數）×每一就業人口需扶養2.1人+每戶每月交通膳食津貼800，這個數值再除26（天）×8（小時）工作，得出每小時33.125元的工資。

在台灣，由於基本工資制度已經行之有年，包括就業保險、低收入戶生活津貼等最低社會保障的計算，都是以基本工資為基礎，這樣反過來推，和台灣的經驗對照，似乎是顛倒過來的，譚駿賢也認為這樣「沒什麼道理」，不過由於香港政府並沒有明確定義的「貧窮線」標準，工會也不容易找到計算的基礎；而台灣工運團體日前提出2.2萬的版本，也正是來自於目前官方訂出的「貧窮線」標準：台灣（省）2009年每月最低生活費9,829元，這是《社會救助法》在1997年，以每人每月消費支出的60%來計算的，台灣的這個貧窮線標準，缺乏社會調查，讓貧窮人口顯得非常地少，已經為許多學者所詬病，也傳出修法的呼聲，所以，其實也同樣「沒什麼道理」。

「現實性」的問題

事實上，若要將「基本（最低）工資」視為處理貧窮問題的一個環節，就得更總體地審視社福、住屋、醫療、教育，一直到財稅與整體資源分配，也就是透過國家來進行資源重分配，也就是如林建山所論述的「社會」領域的問題，但是，基本工資真的沒有「經濟」領域，或者說，是勞資之間在資本利得上，直接的鬥爭關係嗎？或者這樣問，基本工資的「議價」，與廠場、企業、產業的勞資之間的「工資談判」，到底是不是同一回事情？對於上桌談判的人，其「現實性」又在哪裡呢？