借Google点纸成金
| 互联网不一定是传统媒体产业的敌人。虽然互联网分流了一部分传统媒体受众，但它同时又打开了一扇大门，借助互联网，传统媒体可以盘活沉淀的资产、可以翻番现有产品价值，甚至可以将触角伸得更远。但前提是传统媒体必须学会网络时代的新商业模式，同时，在这场内容、渠道之战中，传统媒体如果不能占据主导地位，也可能沦为互联网的附属。 最近，Google推出一项新的新闻搜索服务，帮助互联网用户搜索最近200年以来报纸、杂志等出版物或未经出版的印刷刊物中的内容，其合作伙伴包括《华尔街时报》、《纽约时报》、《时代》等大牌媒体。 Google的用户可以浏览原先这些平面媒体自身网站中的免费内容；如果是付费内容，用户会被导向至拥有该报道版权的相关媒体网站付费阅读。这样，Google不仅成为了一个个平面媒体数据库，更是一个占据终端的超市，将丰富的报刊杂志资源一站式呈现。 报纸、杂志对Google的到来欢迎之至，据说他们甚至催促Google提供此项服务多年。一方面，通过互联网他们可以吸引新生阅读群体，有助于报纸在现实中品牌影响力的扩大。为了方便搜索引擎的爬虫对于内容的抓取，媒体网站在这几年对SEO（搜索引擎优化）甚为重视，比如提出要用两套标题系统，原先的标题用在现实中的实体上，另有一套简单直白的标题用于网站让爬虫“读解”。 另一方面，互联网可以让这些报纸、杂志的“旧闻”发挥价值。新闻媒体的主要盈利来自广告，一旦报纸、杂志印刷出版后，新闻将不再有价值，没有哪个广告商会在一年前的新闻上再次投放广告。但是，这些“旧闻”对读者是有价值的，而且读者在搜索时得到最多的也是“旧闻”。通过互联网，有的“旧闻”需要读者付费阅读，有的“旧闻”可以实现广告的二次售卖，盘活了媒体的沉淀资产。 而Google也借此也向其电子图书馆计划迂回前进了一大步。电子图书馆计划在与图书出版商合作时遭遇强硬抵制，即使Google宣扬数字图书馆的历史性意义，但扫描图书馆仍然受版权保护的图书，并向读者提供部份检索之举依然让美国出版商十分不满，不惜与Google对簿公堂。 造成差别的原因在于，图书出版业还没有学会互联网时代的商业模式。美国的报纸、杂志在运作自身网站上十分成功，通过广告和付费阅读就大多已经盈利，通过Google的聚合，媒体内容的销售可以说从“直销”转而借力于Google更宽广的渠道。相较之下，传统的图书出版商在新媒体商业模式上孱弱，从Google的图书搜索计划中得不到好处。一旦Google在数字媒体领域掌握了内容资源，他们除了“版权”这道护身符，无法对读者资源掌控，在此领域只能仰人鼻息。 其实，报纸、杂志也面临类似风险，将内容推向一个更广阔的平台是必须的。但正如家电厂商受制于国美、苏宁一样，现今的互联网越来越呈现出渠道强势于内容的格局，谁能保证Google将来不会“店大欺厂”呢？ |
