富比诉讼现惊人情节，比亚迪提供证据指证富士康刑事犯罪

富士康和比亚迪这对同行冤家之间纠缠5年多的商业机密案，前后剧情跌宕，在出手和反制的过招中，双方上演了一部更为精彩的商业无间道。近日，富士康在香港对比亚迪锲而不舍的上诉被香港高院驳回，为这幕“谍战剧”暂时点上了逗号，但也预示着高潮即将来临，因为香港高院的驳回理由十分关键，这将是决定富士康和比亚迪此案鹿死谁手的重要一环。

富士康比亚迪无间道

反控证据“炸弹”即将引爆

6月20日，香港高等法院驳回了原告方“富士康系”的上诉。此案发展过程中，被告方“比亚迪系”曾对富士康提出反指控，该案法官最终判定，驳回富士康的上诉。

同时，法官指出，对于比亚迪对富士康的反指控持保留意见，即比亚迪亦有可能存在诽谤或滥用诉讼程序。

面对窃取商业机密的指控，比亚迪在否认的同时，反控富士康对该公司业务进行不法侵害。比亚迪方列举的证据包括：富士康涉嫌非法拘禁和恐吓张健，迫使他承认非法透露富士康商业秘密的事实，以及富士康曾通过向前员工行贿1000万元，以进入并篡改柳相军和司少青的电脑硬盘中的内容。

这些反指控的证据对于该商业机密案犹如一颗即将引爆的炸弹。富士康方面律师也承认，比亚迪方律师所递交的反指控将带来非常严重的后果。这些指控一旦成立，将造成刑事犯罪，并有妨碍司法公正和栽赃嫁祸之嫌。

但他认为，即便这些证据成立，它们也隶属刑事案件，而非民事案件，不应该让以上证据，影响这起民事案件的判决。

北京威诺律师事务所杨兆全律师却不这么认为，他向《证券日报》记者指出，比亚迪列举的事实已经涉及到刑事罪名，这种情况下，民事诉讼应该中止。

“如果双方的纠纷争议过程中确实出现了刑事成分，根据法律规定，应该先由刑事诉讼来解决相关的刑事问题，刑事问题解决不了的，刑事诉讼完结后，再通过民事诉讼解决双方权益的纠纷”，他认为香港高院的裁决是有道理的。

积怨源于资源挤占？

或终将握手言和

这场痴缠已久的商业机密案，对手可谓不在一个重量级上，对于为何富士康锲而不舍告下去的原因，有分析认为是2002年比亚迪开始成为诺基亚手机电池供应商之后，其手机代工业务迅速发展，逐渐威胁到了富士康的市场龙头地位。

然而一位资深行业人士在与《证券日报》记者交流时却并不这么看，他认为，二者与其说是业务上的竞争，不如说是政府资源上的竞争，“没有比亚迪之前，本土没有此类企业，对富士康会给予很好的条件和资源，有了比亚迪之后，在政府资源上势必产生挤占”。

在该行业人士看来，富士康并不担心比亚迪与其竞争，比亚迪的崛起对富士康来说无碍大局，主要还是比亚迪对其政府资源方面的挤占让富士康不爽。

从行业角度看，富士康的客户都是像苹果这样的国际一流客户，中国台湾也有很多厂家与富士康竞争，比比亚迪大得多的竞争对手有很多，在业务上，富士康并没有真正把比亚迪放在眼里，郭台铭说过“在与鸿海交集的行业领域中，比亚迪与我们差距太大”，

该行业人士也对记者表示，富士康在客户绑定能力和技术积累方面，是比亚迪等厂家不具备的。

比亚迪当然也有自己的必杀技，在业内，王传福对专利壁垒一向嗤之以鼻，认为专利是死的，都可以绕过去。他有一句业内名言，“一种新产品的开发，实际上60%来自文献，30%来自样品，5%来自原材料等因素，自身的研究实际上也就5%左右。”

但每个行业都有行规，该行业人士指出，比亚迪的不守行规，会涉及到一些客户关系的维护，如果情况持续下去，对富士康来说麻烦就比较大。

富士康与比亚迪在多年的利益纠葛中形成的积怨，在该行业人士看来，完全没有必要，“只要双方互相确认势力范围和行为规范，在外界的撮合下，握手言和的可能性非常大”。