从张茵向工人阶级进攻看《云南信息报》的资产阶级立场
——三评《云南信息报》的资产阶级自由化立场 在今年三月的政协会议上，大资本家张茵提出议案，要求修改劳动合同法，并要求对富人减税。于是张茵被舆论称为几大“炮手”之一。当然张茵的炮弹是射向工人阶级的，因而广东省总工会副主席孔祥鸿要跟张茵在电视上辩论。显然，这是一场阶级斗争，而不是个人分歧。 我说这是一场阶级斗争的根据是：社会主义国家的劳动合同法，要保护工人的利益，是天经地义的事，但张茵却攻击劳动合同法对资本家“不公平”，不利于企业发展。她的“炮弹”主打的是“无固定期劳动合同”的条款，要求修改这个内容，其实质 就是利用“短期合同”榨干工人在身强力壮期间的血汗，一旦工人病残和年老体衰，就不再续签合同以便把工人撵出她的企业；对此，孔祥鸿则认为：“《劳动合同法》是把过去一些企业不依法经营而造成的‘利益浸蚀职工权益’的现象颠倒了正常的依法经营轨道，这是《劳动合同法》的功而不是过。”所以张茵 “炮轰”劳动合同法，是企图扩大资本家对工人的非法剥削。如果谁否认这是一场阶级斗争，即就请他再学习一次十七大通过的党章：“由于国内的因素和国际的影响，阶级斗争还在一定范围内长期存在，在某种条件下还有可能激化”，看他能作出什么“更实质性”的解释。 然而在这场明显的阶级博斗中，《云南信息报》却赤裸裸地站在资产阶级一边，替张茵说话，为张茵辩护。 该报3月8日发表文章：《学习张茵不戴“公共利益”的面具说话》，这话说得很直白，是勿须解释的。我说张茵是向工人阶级开炮，该文就“号召”大家学习张茵，学什么？自然是都来（起码是资本家“都来”）向工人阶级开炮。 3月11日，该报又发表时评文章《不是张茵误解法律，而是公众误读张茵》此文貌似公正，因而摆出“劝架”的姿态说：“一部暗含了补偿和怨恨的新法，正经受撕裂的阵痛，被朝着相反的方向拉扯……哪一方都不愿主动撤退。”于是作者大呼：“抗衡会是允诺的新开端吗？”由此可见，该文追求的是《〈劳动合同法〉要避免可能的双赢变双输》（见该报3月13日A05—05版）并“高兴地”看到《权利的贫困让所有人握手言和》，什么叫“所有人”？不就是资本家和工人——剥削者和被剥削者吗？在阶级斗争如此激烈的当口，要处于弱势的工人阶级放弃斗争，而与资产阶级握手言和，难道是公正的吗？ 《云南信息报》不愧是维护资产阶级利益的一面大旗，各方向资本家献媚的“精英”，都汇集在它的旗下。3月16日，该报发表法学界人士的时评文章：《法眼审视新〈劳动合同法〉》文章开门见山地说：“政协委员张茵因建议修改《劳动合同法》的一些条款，引来无数人‘拍砖’，几乎成为众矢之的。有人指责其‘为富不仁’，有人批评其为自己阶层的利益说话，有人干脆将其视为一个榨取劳动人民血汗的剥削者。”如此赤裸裸地为资产阶级鸣“不平”，实在“天真可爱”令人吃惊。我倒要反问一句：难道张茵不是“一个榨取劳动人民血汗的剥削者”吗？2007年12月13日上午，张茵的玖龙纸业有限公司为什么会有600多万工人罢工？不就是因为张茵在新的劳动合同法即将实施之前，要推出新的“劳动合同”吗？而按照她的“新合同”，不仅“过往的工龄一笔勾销，重新计算”，而且“新的合同将由另一家人力资源公司代表资方签署”，“卸却她应承担的劳保责任”（均见新浪网转载《财华社》的报道）。张茵这副活脱脱的剥削者嘴脸，不是剥削者，难道文章作者另有“剥削”的解释？ 上文发表后不久，国务院法制办公室公布了劳动合同法实施条例草案，于是《云南信息报》又发表了一篇时评文章，说《政策强阻劳资博弈，两面讨巧立法难为》，竟要“政府这个中间人要坚持扮演高超的协调角色”，而阶级调和的角色不正是社会民主党一直在扮演着的吗？要中国共产党穿上社会民主党的鞋，走社会民主党的路，不正是中国的新生资产阶级一直企望的吗？也就是说，由于资本家剥削工人而产生的社会不公平，不该限制资本家的剥削，而是“应由政府埋单”（见该报3月17日另一文章：《社会公平主要应由政府埋单》）这难道是社会主义国家吗？ 《云南云南信息报》的资产阶级自由化立场是如此昭著，为了不使文章太长，我就不再展开下去了，但题目是文章的眼睛，读者一看文章标题，就不难明白该报的资产阶级立场。如《揭开〈劳动合同法〉的“社会法”面纱》（2008.4.20.A15版）、《当立法背离市场规律时》（2008.5.11.A15 版）都是以法学家的面孔为张茵们说话的，他们似乎不承认法律是统治阶级意志的体现，要社会主义国家的法律只保护资本家的利益，岂不是明目张胆地反对社会义制度？！ 本文最后还要提请注意的是：香港的大学师生监察无良企业行动，曾经揭露张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，而张茵自然是否认的。那么事实到底如何，且当别论，仅就《云南信息报》于08年5月9日发表的《玖龙风波：重要的是劳工应成为反对者》一文，就没有忘了为张茵辩护。文章说：“不否认它的车间有工伤事故，可伤者有着比黑工厂更有保障的索赔环境”。“‘血汗工厂’作为一个遣责性的模糊概念，而张茵绝对不是最坏的那个企业主。”看，这就是《云南信息报》的资产阶级辩护士的面目。 |
