朝鲜核武器的惊人内幕：中美都无法遏制的自强不息

到了九十年代初情况就不一样了，尤其苏东剧变，朝鲜经济陷入了巨大的困境。他们自己从来都只归罪于美帝国主义的封锁，这也是事实。美国在苏东剧变后，施加压力，要他们停止和朝鲜的贸易往来，尤其在石油、焦煤和化肥上，卡死朝鲜。一直到现在金正日在说到朝鲜困难时还只是追求美帝国主义的罪责，从来不作自我批评。其实朝鲜自己也是有责任的，这也不能完全怪金正日，金日成虽然是个爱国主义者，是个伟大的民族英雄，但在经济上不是光有伟大的成绩，没有缺点错误的。成绩和错误相依存而存在。

对于赫鲁晓夫的“国际分工”，毛泽东断然拒绝。可金日成还是接受了“国际分工”。那是因为朝鲜和中国的情况不一样。可以说毛泽东的主张在中国会占上风并取得成就决不是偶然的，朝鲜的金日成接受“国际分工”并且取得巨大成就也不是偶然的。也正如此，朝鲜一方面反对修正主义，另一方面也不要指望他和前苏联彻底翻脸。中国原是个绝对贫困一无所有的大国，按赫鲁晓夫的“国际分工”，我们只能当农业国，工业上不允许建设。而朝鲜原本有一些工业基础，尤其六十年代初在维尼龙上一度走在世界前列。“国际分工”就是他出口工业品，换进石油、焦煤、化肥等，是非常划得着的。而我们如果接受“国际分工”，只能出口农产品，我国虽然是农业国，农产品却历来不够自己吃，就算赫鲁晓夫和勃烈日涅夫大量地出口化肥给我们又如何呢？我国由此增产的粮食不能不大量出口去换化肥，这不等于零？仅仅便宜了新沙皇，使得我们成了他的附属国，而且长期得依附于他们，一旦他们翻脸，不给我们化肥了，我们的农业就呜呼，工业也没有搞起来，一切归于零。所以中国要工业化绝对不能走“国际分工”的路。而朝鲜出口化纤、也出口机器设备、出口其他工业品来换取自己没有的石油，用工业品来换取资源和工业品，以己之长换取对方的长处，谈不上谁使谁吃亏。用现在的时髦话说“双赢”。“双赢”要依靠实力，弱国无外交包括经济上的交往，朝鲜就是靠自己的实力在“国际分工”中“双赢”的。当然谈不上朝鲜依靠苏联的和中国的支援才活下来的。除此以外，朝鲜缺乏焦煤，对于钢铁生产也是一大制约，可是焦煤来得容易，他们也就不研究少用或不用焦煤的方法炼铁。

对于赫鲁晓夫的“国际分工”，毛泽东断然拒绝。可金日成还是接受了“国际分工”。那是因为朝鲜和中国的情况不一样。可以说毛泽东的主张在中国会占上风并取得成就决不是偶然的，朝鲜的金日成接受“国际分工”并且取得巨大成就也不是偶然的。也正如此，朝鲜一方面反对修正主义，另一方面也不要指望他和前苏联彻底翻脸。中国原是个绝对贫困一无所有的大国，按赫鲁晓夫的“国际分工”，我们只能当农业国，工业上不允许建设。而朝鲜原本有一些工业基础，尤其六十年代初在维尼龙上一度走在世界前列。“国际分工”就是他出口工业品，换进石油、焦煤、化肥等，是非常划得着的。而我们如果接受“国际分工”，只能出口农产品，我国虽然是农业国，农产品却历来不够自己吃，就算赫鲁晓夫和勃烈日涅夫大量地出口化肥给我们又如何呢？我国由此增产的粮食不能不大量出口去换化肥，这不等于零？仅仅便宜了新沙皇，使得我们成了他的附属国，而且长期得依附于他们，一旦他们翻脸，不给我们化肥了，我们的农业就呜呼，工业也没有搞起来，一切归于零。所以中国要工业化绝对不能走“国际分工”的路。而朝鲜出口化纤、也出口机器设备、出口其他工业品来换取自己没有的石油，用工业品来换取资源和工业品，以己之长换取对方的长处，谈不上谁使谁吃亏。用现在的时髦话说“双赢”。“双赢”要依靠实力，弱国无外交包括经济上的交往，朝鲜就是靠自己的实力在“国际分工”中“双赢”的。当然谈不上朝鲜依靠苏联的和中国的支援才活下来的。除此以外，朝鲜缺乏焦煤，对于钢铁生产也是一大制约，可是焦煤来得容易，他们也就不研究少用或不用焦煤的方法炼铁。

中国接受“国际分工”就是殖民地，而朝鲜接受“国际分工”谁也不能说谁当了谁的殖民地。一般来说历来殖民地出口初级产品，如依此来衡量，出口石油和焦煤的前苏联到更像是朝鲜的殖民地，当然实际也不是。那时石油非常便宜，于是朝鲜就毫不可惜地大烧特烧起来。朝鲜有很丰富的无烟煤，发电厂本来该烧煤的，可是烧的是石油，化肥厂可以用煤也可以用石油和天然气来生产。照说自己没有该节约才是，可是他也有他的道理，发电厂烧油出力大，使用廉价石油成本低，化肥厂也一样，除此以外化肥还大量进口。——照理说化纤厂的技术比化肥厂高级得多，朝鲜既然在用煤和石灰石生产维尼龙上可以走在世界前列，为什么不可以大量兴办用煤炭作原料的化肥厂，也自给呢？可那赚钱少，既然前苏联和东欧需要大量进口他的维尼龙，为什么不可以用赚来的钱进口化肥呢？前苏联的化肥主要是石油和天然气生产的，价格也很便宜。——由于这个原因，朝鲜的工业虽然成了体系，却并不是非常完整，恰恰在能源上依赖了别人，也不愿自拔。毛泽东曾经说过国家要独立，无论什么都不能卡在别人手里，所以我国在第一个五年计划办了第一汽车厂。有外国人说：“你们生产一辆汽车的成本，在国外可以买几辆了，为什么要办汽车厂呢？”周恩来回答他们，如果不自己造将自己永远不能造。石油也是这样，毛泽东决定，如果找不到石油就合成石油。有人会说：为什么不依靠苏联进口呢？对此的回答是不能卡在别国手里。但是朝鲜就没有准备自己合成石油以应付万一。——这太划不着了。合成石油的成本比进口高得多。

其实我们也不是说完全不能进口，但必须常在有时思无时。在有条件大量使用进口的廉价石油时，应该办一些合成石油厂，不必完全不进口，但是必须防止一旦国际形势有变断了油路，到时候可以立即办起一大批合成石油厂使得拖拉机继续开动。

朝鲜的方法使得他一度获得飞速的发展，但是在毛泽东等待前苏联解体以取得反修红利时，甚至准备到时收复被俄罗斯侵占的土地时（这一机会非常可惜地由于“改革开放”没能实现，一切胜利果实落到了帝国主义和资本主义手里），他们没有料到，前苏联会解体，东欧会剧变，或者料到了也没想到俄罗斯会接受美帝国主义的休克疗法，东欧会全部倒向西欧，这些国家一度都听命于美欧，断绝了跟朝鲜的交往。于是电厂停电，化肥厂停产，拖拉机缺乏燃料，化肥也无法进口，一方面人家不卖给你，另一方面人家不要你的维尼龙也不要你的机器设备等，你也没有了外汇进口。朝鲜责备美帝国主义的封锁是实实在在的，但是自己也绝不是没有责任的。在六十年代时，化纤还是尖端的工业，现在我们中国那样殖民地的殖民地，已有条件成为世界第一化纤大国（依靠以前的基础，另一方面原料控制在外国资本家手里，仍然是殖民地性质），化纤工业已经不算尖端，所以人家也不稀罕你了。

但是也不能过多地责怪他们，他们不过是正常的趋利行动而已，既然“国际分工”对自己有利，为什么不接受呢？这样也就必然地有了九十年代的“苦难行军”。

反共分子把朝鲜的困难归罪于社会主义，总是说如果不“改革开放”朝鲜就是例子。其实真正的原因却正好相反。如果你跟他们说当初朝鲜经济如何飞速发展，他们照理听不进，能够不让你说话就不让你说话，不能禁止你说话就竭力否定，没能否定就说朝鲜靠的是中国和苏联的援助。不要根据，凭需要编。照他们的解释朝鲜进口石油就纯粹是“苏联的援助”，可是一方面新沙皇没有那么大方，从来没有什么无私的支援（出于反共的需要他们从来否定苏联对我国无私援助），另一方面这也谈不上是什么支援，而不过是一种交易。

他们对于社会主义国家的成就总是这样解释的，阿尔巴尼亚和朝鲜靠中国，朝鲜还靠苏联，中国也是靠苏联才建设起自己的工业体系。且不说这实在是言过其实，最起码我们要问：第一苏联又是靠什么呢？第二：如果社会主义国家真的完全靠互相援助飞速发展了经济，那么正说明了社会主义国家的经济来往是互利的，不像美国和日欧对第三世界的“援助”，使得受“援”国越来越穷，越来越依赖于他们。毛泽东也从来不是冤大头，他从不支持没有自强精神的人。相比之下，古巴大概不算没有自强精神。但是古巴革命后，中国一度支援他们，他们缺乏粮食，中国的支援主要是帮助他们自己种植粮食，在此以前以优惠的价格用大米换取他们的糖。后来古巴觉得自己种植粮食苦，接受了赫鲁晓夫的“国际分工”，要中国长期用粮食来交换他的糖，毛泽东立即停止了对他的援助，把卡斯特罗气得大骂，中古从此反目。古巴尚且如此，何况其他国家。自助者人才助之。

还有如果朝鲜和前苏联的关系算援助，那么被吹得牛皮烘烘的“日本奇迹”正是靠第三世界的大力援助，日本是最最离不开别国援助的国家。他不但石油和焦煤，几乎一切资源都是靠外国援助的，尽管第三世界对他的这种援助是被强迫的。

凡是在国际分工中可以得利的国家除了傻瓜都热衷于“国际分工”，不管社会主义还是资本主义。凡是依赖“国际分工”的国家都存在着发生朝鲜那样困境的可能，连美国、西欧也不例外，日本更不用说了。在七十年代日本不是出过一本书“油断”，说如果日本断了石油，将处于如何如何悲惨的境地。朝鲜遇到的正是“油断”，处境却比日本预见到的要好得多。七十年代如果有不可逾越的围墙把所有的国家隔离开来，我们中国不但丝毫不会受损，发展可能还快得多，因为失去了周围的威胁。日本、法国、德国最不能生存。英国和美国也将进入比朝鲜更严重的“苦难行军”，他们虽然有石油，不但数量不足，而且其他原材料也大量地依靠第三世界国家，从这个方面说他们更依靠第三世界国家对他们的援助而生存的，没有了第三世界国家，他们的经济将严重崩溃。美国经过“苦难行军”还有经济重组的可能，日本只怕要死掉大多数人，回到封建时代去才能稳定下来。

即使到现在也还是这样。

一直到现在还有人说：朝鲜如果实行“改革开放”就不至于处于饥饿状态了，就可以得到温饱。据说中国就是如此。“大包干”果真如此神奇吗？为什么大包干的结果是“谁来养活中国？”“中国农业危机论”。当局气呼呼地反驳了一阵，不久就不得不承认“农村真穷！农民真苦！农业真危险！”的三农危机了。1984年正是把大包干吹得农民到处都富得流油时，为什么联合国粮农组织不把中国评为农业发展迅速的国家？为什么1980年到1982年毛泽东的粮库被淘空，中国成了老大哥以后的第二大粮食进口国并在第三世界缺粮国中引起了震惊呢？——这还是杂交水稻化肥厂等发挥成效时代的农业，这还是独生子女政策下的人民生活。

不要看朝鲜的金正日赌咒发誓不搞“改革开放”，其实他们早就“改革开放”过了。他们连核基地也会被美国看，接受监督，开放得除了我们下面要说到的那个秘密以外再也不能开放了。可是美国连许诺的重油也不给，他们只是一心要搞垮你。他们也不是没有学过“大包干”。留心一下就会发现九十年代朝鲜农业最最严重的低谷不是前苏联刚解体的那几年，正是他们学习中国的“大包干”时期。可是中国“大包干”尚且把中国推到长期的三农危机之中，大批农民和工人生活严重下降，朝鲜就会取得奇迹了？朝鲜实现了机械化，早已经没有了农民阶级，种地的是农村工人阶级，而且是大型拖拉机，十二万台大型拖拉机怎么个包干法？大家把机器解体了分零部件？农业需要规模经营，尤其大农业更离不开规模经营——这是常识。可是这些“大包干”迷根本就不懂得。中国几千年的农业就是“大包干”，干出了什么？不是别的，正是“大包干”使得朝鲜在九十年代后期进一步大幅下降。事实上大多数地方连包到作业组都没有能够继续下去，农业就垮下来了。单家独户又如何使用这十二万台拖拉机。所以朝鲜比中国更不能够“大包干”。朝鲜不是不搞“大包干”，而是“大包干”严重地、可耻地失败了，才不得不停止。前苏联和东欧剧变后，哪个国家“大包干”的？他们都是实现了农业机械化的国家，“大包干”必然比中国失败得更惨。“大包干”失败后，近年来朝鲜的农业有所恢复，有人就以为朝鲜的农业问题已经不大了，这也是夸大其词。不但粮食产量没有达到八十年代的1000万吨以上，而且仍然低于九十年代“大包干”以前，人平粮食仍然低于最起码的400斤。